La mia proposta per un regolamento sano ed efficace

Ragazzi, questo non è il posto per queste discussioni, per le questioni personali esiste msn e/o i mp, abbiamo cose più importanti a cui pensare al momento.

allora, chi è d'accordo e chi no con il regolamento proposto da valerio lo scriva chiaramente, altrimenti non ne approveremo mai uno...

io sono d'accordo

D'accordo anche io.

io stesso che avevo partecipato alla realizzazione del regolamento proposto nell'altro topic, riflettendoci, ho pensato che un regolamento semplice e che si appelli al buon senso è più efficace di un codice penale bis.. parlo per esperienza personale.

sono certo che aldeide saprà impiegare il tempo profuso nella ricerca di sanzioni penali, per contribuire all'aspetto musicale del forum, che secondo me interessa molto di più a tutti (aldeide compreso, spero).

pure io sono d'accordo con il mio regolamento. Ha.

io preferivo l'altro. ma se vi sta bene questo, allora facciamolo

sPaCeMaN_, 20/02/2008 16.29:

---

io stesso che avevo partecipato alla realizzazione del regolamento proposto nell'altro topic, riflettendoci, ho pensato che un regolamento semplice e che si appelli al buon senso è più efficace di un codice penale bis.. parlo per esperienza personale.

---

Io non ho mai visto in rete, per il vero, un Regolamento con sanzioni specifiche per casi specifici. In quale comunità hai visto tu questo 'codice penale bis' ? Puoi linkarmi ? Sarei seriamente interessato a darci una occhiata !

sPaCeMaN_, 20/02/2008 16.29:

---

sono certo che aldeide saprà impiegare il tempo profuso nella ricerca di sanzioni penali, per contribuire all'aspetto musicale del forum, che secondo me interessa molto di più a tutti (aldeide compreso, spero).

---

Io, dal mio canto, ritengo molto più efficace un Regolamento scrupoloso e specifico anzichè generico, in quanto per me quest'ultimo crea ambiguità sulle situazioni che si possono venire a creare, con tutte le dispute infinite che ne conseguono e che conosciamo bene, dovute proprio all'ambiguità del Regolamento stesso ed alla sua scarsa chiarezza. Esempio: se una situazione specifica non è prevista dal Regolamento, con la rispettiva sanzione, l'user di turno avrà mille e più di mille argomentazioni da fare, proprio perchè nel Regolamento non è specificato niente di preciso in merito, e così facendo si alimentano quelle dispute che conosciamo e che non finiscono mai. Se invece fosse scritto a caratteri cubitali nel Regolamento che nel momento in cui si presenta XYZ situazione ciò comporta un ban di 7 giorni, e che magari alla duplice violazione dello stesso articolo consegue il ban a tempo indeterminato, beh credo che l'user non avrebbe nulla da dire perchè se viene sanzionato è perchè è previsto dal Regolamento per quel caso specifico.

Vi riporto il primo ( solo il primo ! ) articolo del Codice Penale italiano:

Art. 1 - Reati e pene: disposizione espressa di legge
Nessuno può essere punito per un fatto che non sia espressamente preveduto
come reato dalla legge, nè con pene che non siano da essa stabilite.

Ho messo in grassetto un po' la sostanza di quello che penso io.
E inoltre sottolinerei anche l'importanza del verbo 'prevedere', a voi tanto ostico.
Perchè non applicare al nostro regolamento la stessa logica ?
Per me, per punire un utente, il fatto deve essere espressamente preveduto ed associato alla corrispondente sanzione. Mi pare una logica così lineare, precisa, pulita, giusta... e voi ci ridete in faccia.
Inoltre, ritengo che sia antidemocratico il lasciar stabilire le sanzioni ai soli moderatori, solo dopo il fatto avvenuto. Questo, a parte che era proprio quanto avveniva nel Forum di musica-classica.it - e che ora volete ripetere qui - è molto antidemocratico: le sanzioni precise devono essere decise da noi tutti insieme, per poi inserirle nel Regolamento. Altrimenti si va in contraddizione con lo spirito democratico del Forum e nulla di diverso ci sarebbe, in questo senso, rispetto al Forum di musica-classica.it, la cui scorrettezza nell'atteggiamento di moderazione è oramai rinomata ( chiunque stesse leggendo in questo momento questa affermazione appartenente al forum di musica-classica.it sappia che non è una critica infondata, ma un dato di fatto: io ho tutte le prove che dimostrano la loro immonda scorrettezza nel moderare )

sentite...che senso ha fare un regolamento caso per caso, si viene per discorrere qua e si mantengono le buone maniere che si hanno nella vita normale. Non capisco tutto sto accanimento sul regolamento, io non ho mai letto quello di là e non leggerò questo, e non sono mai stato bannato.

Un regolamento caso per caso è impossibile e illeggibile, sarebbe una gran buffonata.

aggiungo che la sparata di pac è stucchevole, magari chi ha scritto il regolamento qui avrà copiato da un altro forum dal quale avranno copiato di là, e cmq mi chiedo cosa gliene possa fregare.

scusate ma sono davvero deluso. vi siete fatti abbindolare da pacific, che non si fa mai vivo qui se non per rompere le palle a quanto pare. e mi dispiace anche doverlo dire, perché nell'altro forum si comportava benissimo e godeva anche della mia stima, ma il suo atteggiamento qui è davvero irritante.

la proposta ufficiale di regolamento era perfetta, punto. se volete vi cambio io il modo in cui sono scritte le frasi, faccio il traduttore, 'ste cose sono abituato a farle!

alla fine i concetti dei regolamenti dei forum sono sempre quelli, è molto più comodo prendere un modello di riferimento e modificarlo piuttosto che cominciare da zero! non capisco proprio che ci sia di scandaloso, mah!

la cosa triste è che vi siate fatti convincere da pacific chiudendo addirittura la discussione precedente.

sappiate che il regolamento volendo ce l'abbiamo già ed è perfetto. poi se quello che non va è la forma, ci penso io volentieri!

su ragazzi, non stiamo a discuterne così tanto e soprattutto non diamo retta a certa gente evidentemente ostile al nostro forum.

un'altra cosa: vedo che ancora si discute sulla storia della casistica. è stato fatto un sondaggio, l'80% dei votanti ha risposto NO. quindi bastaaaaaaaa X______________X

signori,
propongo di definire un tempo massimo per l'adozione di un regolamento: entro X giorni avrà forma definitiva, per cui o le istanze dei "non daccordo" convincono la maggioranza oppure i non daccordo continuino a non esserlo, rosicheranno un pochino ma non immobilizzeranno sine die le operazioni

dico questo perchè (come si sarà capito) non amo i regolamenti, li ritengo un male necessario, e non li amo nella forma di collezioni regole in negativo

personalmente ho accolto la prima stesura (con perplessità in merito alla sensazione di deja-vu che peraltro pervade altri punti di questo spazio), trovo la seconda migliore quindi non avrò difficoltà a cambiare idea ma sono stanco di doverci pensare su.

aldeide, mi spiace ma non riesco ad aver voglia di seguire le tue puntualizzazioni, ti prego di comprendere che se solo tu mostri di aspirare a certe cose probabilmente un passo indietro lo dovrai fare, è la vita

pure io devo tollerare l'idea che valerioscimmia sia così ineccepibile anche quando propone regolamenti; saprò sopravvivere, sappilo fare anche tu

d'accordissimo con xni...di sta storia non se ne può più.

pure io d'accordo con voi, se siete tutti d'accordo diciamo che entro domani sera se la maggioranza si rileverà essere d'accordo (e mi sembra proprio di si) approveremo il regolamento di scimmia

perfetto, per me va bene

xni, 21/02/2008 0.33:

---

signori,

aldeide, mi spiace ma non riesco ad aver voglia di seguire le tue puntualizzazioni, ti prego di comprendere che se solo tu mostri di aspirare a certe cose probabilmente un passo indietro lo dovrai fare, è la vita

---

Però mica commentate, motivate e dite qualcosa che dimostri che ciò che sostengo sia sbagliato... Manco uno di voi ha commentato quello che ho scritto nel post precedente. Che tristezza... Non vi va proprio di fare nulla !

V'ho praticamente dimostrato che ciò che sostenete è antidemocratico, e nessuno se ne fotte. A questo punto devo credere pure io che parlate di democrazia solo per ciò che più vi conviene... e ai miei occhi non siete poi tanto lontani da quell'altra sottospecie di forum

Vabbè,

n-sima delusio da ingoiar
(endecasillabo)

aldeide nessuno ti risponde perché quello che proponi è un assurdo giuridico, nessuno lo prende sul serio, te l'hanno pure spiegato in molti, e cmq se solo ci riflettessi bene ti renderesti conto che ciò che proponi è la cosa più antidemocratica che si possa concepire.

Gutte, 21/02/2008 2.12:

---

aldeide nessuno ti risponde perché quello che proponi è un assurdo giuridico, nessuno lo prende sul serio

---

Bravissimo, è proprio questo il punto. Io faccio sul serio, a differenza di quello che probabilmente pensate voi

Gutte, 21/02/2008 2.12:

---

e cmq se solo ci riflettessi bene ti renderesti conto che ciò che proponi è la cosa più antidemocratica che si possa concepire.

---

Sì, ma come al solito la motivazione ce la siamo scordata chissà dove

ok allora anch'io voto per scimmmia, è un po' meno efficace dell'altro proposto, ma è ok. in ogni caso può essere migliorato nel tempo, se necessario.

Aldeide, 21/02/2008 2.06:

---

signori,

V'ho praticamente dimostrato che ciò che sostenete è antidemocratico, e nessuno se ne fotte. A questo punto devo credere pure io che parlate di democrazia solo per ciò che più vi conviene... e ai miei occhi non siete poi tanto lontani da quell'altra sottospecie di forum

---

antidemocratico?! MA ANTIDEMOCRATICO COSA?! ANTIDEMOCRATICO E' NON ACCETTARE LE TUE PROPOSTE DA 4 SOLDI!?
Basta con questa sceneggiata ridicola. E' democratico mettere ai voti le proposte. La tua ha rotto il cazzo fin troppo, a quanto pare non la vuole nessuno, quindi è DEMOCRATICAMENTE BOCCIATA. E' basta di accusare la gente di essere antidemocratica, non sai neanche che cosa vuol dire.
Adesso BASTA!

E poi: ci hai PRATICAMENTE DIMOSTRATA la tua tesi!? Hahahahahahahahaha.

ma poi basta te lho già spiegato di là il PERCHè non può funzionare, leggi meglio e piantala lì